22216
2
СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ В МГУ
И девочка ОТЛИЧИЛАСЬ и экзаменаторы не ударили в грязь лицом!!!
Одна необычная работа с экзамена этого года в МГУ по литературе.
Было поставлено задание — написать сочинение по одной из тем:
1. Внутренний мир «маленького человека» в изображении Гоголя и Куприна;
2. Мотив страданий в творчестве Некрасова и Достоевского;
3. Традиции Салтыкова-Щедрина в сатирах Маяковского.
Неизвестная девушка отличилась:
Пускай простят меня Некрасов с Достоевским,
Пускай простят меня и Гоголь, и Куприн,
Пусть Маяковский бросит словом резким,
Пусть скажет «Дура!» Салтыков-Щедрин.
И вы простите, милые эксперты,
Пусть милосердие в сердца придет с небес.
Как жаль, чтобы создать бумагу, в жертву
Был принесен зелёный шумный лес!
Раскрыть я не сумею ваши темы,
Хотите проверяйте или нет,
Здесь вижу трудноразрешимую проблему
(Хоть Маяковский мой любимейший поэт).
Акакий мёрзнет под стрелою ветра,
В его лицо бьёт, обезумев, жгучий снег…
Мой рост — лишь полтора несчастных метра,
Я тоже «маленький», пожалуй, человек.
А Маяковский же, творя свою сатиру,
Про Салтыкова-Щедрина совсем забыл.
Его мотивы не явил он миру,
Свои мотивы миру он явил.
Некрасов понял, как народ страдает,
Как плачет женщина по малому дитя.
А Соня — всю свою семью спасает,
Во благо их и жизни не щадя.
Жесток был Достоевский к грустной Соне,
Убил ее пропащего отца.
Безумными колёсами погони,
Явилась смерть, не скрывшая лица.
Не думайте, прошу, что я тупая,
Я знаю всех писателей с доски,
Их творчество и их героев знаю,
Но темы ваши жёстче, чем тиски.
Судьбы канва растянута на пяльце,
Но я бессильна в бездне чуждых душ.
Я не хочу высасывать из пальца
На три страницы глупости и чушь.
Надеюсь, вы хотя бы прочитали,
А если улыбнулись – свет рекой!
Спасибо, что листочки вы раздали.
Простите за поступок глупый мой.
Отсюда выйду я одной из первых,
Но прежде, чем миную сталь ворот,
Желаю вам я бесконечных нервов,
Понятных букв в листах других работ.
P.S. За работу поставили «отлично».
А вот это , конечно, анекдот, но блестящий пример логического мышления .
Идёт экзамен по логике.
Профессор:
- На борту самолёта 500 кирпичей. Один кирпич выпал из самолёта. Сколько на борту осталось кирпичей?
Студент:
- Ну, это легко! 499!
- Правильно. Следующий вопрос. Как поместить слона в холодильник в три приёма?
- 1. Открыть холодильник. 2. Поместить туда слона. 3. Закрыть холодильник.
- Дальше. Как поместить оленя в холодильник в четыре приёма?
- 1. Открыть холодильник. 2. Вынуть оттуда слона. 3. Положить оленя. 4. Закрыть холодильник.
- Отлично! У царя зверей льва день рождения! Поздравить его пришли все животные, кроме одного. Почему?
- Потому что олень всё ещё находится в холодильнике.
- Великолепно! - говорит профессор. - Пойдём дальше. Может ли бабуля пройти через болото с крокодилами?
- Конечно, может! Ведь все крокодилы ушли праздновать день рождения льва.
- Хорошо! А теперь последний вопрос. Бабуля прошла через пустое болото, но всё равно умерла. Что с ней случилось?
- Э-э-э... Может быть, сердечный приступ?
- А вот и нет! На неё упал кирпич, который, как вы помните, выпал из самолёта. Через недельку, голубчик, придёте ко мне на пересдачу!..
Метки: интересное истории
Новости партнёров
реклама
Студент - "Привязываем трос к барометру, получаем простейший отвес, спускаем его до отметки 0 т.е. уровня земли и измеряем длину троса"
Профессор - "А другим способом?"
С. - "Ну... Бросаем барометр в конечной точки измерения т.е. крыши здания, засекаем время падения, и затем по известной формуле получаем пройденное барометром расстояние, т.е. высоту небоскрёба."
П. - "Ну... хорошо, но всё-же хотелось-бы услышать ещё один способ, и тогда вы свободны"
С. - "Берём барометр... идём в департамент городского планирования, находим управляющего и говорим - "Взгляните на этот чудесный барометр! Он ваш, если скажите высоту вон того небоскрёба.""
На экзамене по философии было получено задание описать что такое смелость и 3 часа времени. Наш герой написал "Это." и сдал листочек.
Согласно легенде получил 4 :)
Причина проста. Смысл сочинений не в 100500 раз рассказать про избитую тему. Смысл сочинения показать стилистику изложения экзаменуемого, его умение раскрывать проблематику выбранного вопроса. Его умение логически связно вести повествование и раскрывать свою мысль. И так далее...
Тут же не раскрыто ничего. Написать подобное намного проще, если у тебя есть хоть какие-то способности к стихосложению. Хотя в данном случае и слог автора никуда не годен...
Мда. У вас в голове жуткая мешанина их популярной педагогики не имеющая вообще отношения к реальной жизни. А упоминание про такую псевдопсихологическую ахинею(хотя вы наверное свято верите в её научность) как НЛП всё сильно усугубляет. Маленький экскурс, устные рассказы развивают у детей устную речь, блок-схемы рассказов помогают развить логическое мышление, но всё это имеет очень опосредованное отношение к развитию навыка написания хороших текстов. Одного из КЛЮЧЕВЫХ навыков современного мира. Очень надеюсь что данные эксперименты не коснулись вашего ребёнка. Надеюсь как педагог по первому... ну тому, от чего я, по вашему мнению далёк...
Извините, но вы слишком зашорены популярной литературой. Вы не понимаете простейших вещей, вы отвечаете тирадами не имеющими отношения к моему тексту, вы цепляетесь к терминам взятым у вас - же. Я не вижу смысла бороться с ветряными мельницами вашего воинствующего дилетантизма.
Учителя глупые. Вы умный и вам с вашим ребёнком упражнения в прозе ненужны. За сим позвольте откланяться.
Кстати: только по-вашему речевые центры мозга и логическое мышление никак не связаны с написанием произведений - пойду, порадую коллег таким открытием.
Опять с собой спорим? :)))
>> Мой юный друг, я не знаю, где вы читаете такую муру: популярная педагогика
>> как можно из частных частностей делать какие-то выводы
>> педагогику я считаю частным случаем психологии отношений
>> психологию отношений частным случаем психологии
И это только самое вкусное! :)))
>> Вот на этом действительно пора ставить точку
Ну что вы. Не останавливайтесь. Вы мне настроение сегодня подняли. Вашу демагогию на цитаты растаскивать можно! А как вы сегодня ad hominem в самое начало ввернули... Блеск! :)
Я так и думал, что ваш родитель (транзакционный анализ) не добьется поддержки вашего взрослого в этом вопросе. А все потому, что в педагоги (у нас) в большинстве идут люди, в которых преобладает родитель, т.е. преобладают установки и стереотипы, а не мышление. Ваш взрослый (тот, кто умеет думать) весьма подавлен. В общем, у вас выбор не большой, либо лечиться, либо начать думать.
А вот во втором абзаце вы попались. Я не педагог. Нет, я преподаю конечно, это один из моих интересов, но денег не приносит и профессией не является. Но пед - только первое, ну то от чего я, по вашему мнению, далёк. Хотя не буду давать поблажек. Иначе ваши реакции станут не столь интересны. :))
Я давно ждал когда же вы зацепитесь за упоминание педа и используете это для "аргумента к личности". (Хотя вы молодец. Не ожидал, что вы козырнёте терминологией из работ Берна. Хороший ход в вашей ситуации.)
Продолжим игру? Не разочаровывайте меня! Пожалуйста. ;)))
Как говорится, прямой вопрос предполагает прямой ответ. Я написал:
Когда Екатерина спрыгнула с обрыва, она ударилась головой о камень на дне. Это и было причиной ее гибели.
Учительницу почему то не удовлетворил мой ответ и она поставила мне 2.
По криминалистике - 5, но по литературе - 2.
Я честно написала, что не люблю Пушкина потому-то и потому-то. тоже поставили "2". Я понимаю, что это софистика, но блин, какого хрена тогда задают подобные вопросы, если ребенок не может высказать своего мнения честно?
Или сочинения сейчас проверяют анонимно?
(анекдот про логику в топку, мало того, что боян, так ещё и перековерканый донельзя)